Гражданская радиосвязь в России (CB, LPD, PMR) Вход     Регистрация

18+ Данный раздел сайта запрещён для просмотра детьми!  

Данный раздел запрещён для просмотра детьми

Материалы данного раздела могут содержать информацию, запрещенную для детей, согласно нормам установленным Федеральным законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Гражданская радиосвязь / Всё на форуме / Начинающие радиолюбители спрашивают: как работает и почему
Про давление и плотность электромагнитных волн. Опыт П.Н. Лебедева и несколько мыслей.
 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  Про давление и плотность электромагнитных волн. Опыт П.Н. Лебедева и несколько мыслей.

Читал про опыты П.Н. Лебедева, где в вакуумной колбе при её облучении электромагнитными волнами (светом) начиналось вращение лепестков прикреплённых к штырьку.

Мы разбирали электромагнитные волны, их суммы, говорили о том, что волны друг с другом не взаимодействуют.

Вопрос будет близкий, но несколько другой в следующем: речь будет идти, а могут ли поля всётаки взаимодействовать друг с другом через понятия плотности и давления.

Лепестки мельницы (штырька) ведь от чего-то толкаются, если волна от электромагнитного поля, хм, тогда стоп, мы же говорили, что они не взаимодействуют?

Или тут стоит говорить об некоем уровне плотности и пороге густоты волны (электромагнитных полей), которые до определённого уровня не взаимодействуют, а при повышении значений начинают проявлять взаимодействие.

Какая же всё таки главная и существенная причина того, что электромагнитные волны не взаимодействуют друг с другом в одном случае, и в то же время оказывают давление на предметы в другом (опыт П.Н. Лебедева). Ну и стоял бы себе лепесток в миниатюрной мельнице и никого не трогал.

Ведь если волны не взаимодействуют, то и не может быть и давления соответственно.

Прочитал: физическая суть процесса опыта Лебедева заключается в том, что при облучении электромагнитной волной лепестков, в них возникают вихревые токи порождающие противодействующие магнитные потоки. Так ну и создавались бы они и дальше себе, а они ведь толкаться начинают, возникает давление. И тут уже одно сквозь другое получается не проходит.

Кстати по поводу сквозь проходят: это физический факт, прочитайте внимательно, если волна проходит сквозь лепесток, то импульс возникает меньший, а если нет, то импульс возникает в два раза больший. То есть последнее будет означать полное отражение. Но что это? Всё таже взаимосвязь плотности?

Приведу цитату из Википедии: "при падении волны на отражающую поверхность, электрическое поле возбуждает токи в приповерхностном слое, на которые действует магнитная составляющая волны. Таким образом, световое давление есть результат сложения многих сил Лоренца, действующих на частицы тела."

Теперь постараюсь сравнить несколько примеров и сделать попытку определиться как же всё таки уместить в голове природу электромагнитных волн, чтобы представление было о них как можно правильнее, ведь опыт Лебедева заставил задуматься на несколько новыми вопросами.

И постараться примерно осмыслить самый главный ответ на вопрос, почему волны не взаимодействуют друг с другом в пространстве, и их взаимодействие вдруг проявляется на предметах?

Мне кажется вопрос в связи с вышеизложенным, более чем интересный для разбирания.

Ответов в источниках увы не нашёл...
Если ответов нет, 250 учил начинать рассуждать, значит поехали.

У электромагнитной волны есть плотность и есть давление. Значит сомнений нет в том, что волна материальна. И суть ответа на вопрос кроется, наверное, около хождения возле этих двух явлений. Давайте посмотрим, и проверим, а взаимодействуют ли плотности и давления как нибудь друг с другом?

Вот два примера:

Если в невесомости два водяных шарика направить друг на друга, шарики при столкновении - ССУМИРУЮТСЯ И ДЕФОРМИРУЮТСЯ. Вода с водой тоже не взаимодействует, и у неё есть плотность и давление в виде движения. Они деформируются из-за овеществлённой плотности и оказанного давления.

Второй пример, возьмём два дымовых генератора и поставим их друг на против друга. Наш дым будет проходить сквозь друг друга ссумируясь, но не взаимодействуя. Плотность дыма невелика и давления не может создастся от этого.

Теперь мы поставим генератор напротив какого-то лёгкого предмета (листка), то этот предмет будет получать импульс от этого дыма. Частички дыма будут врезаться в наш хрупкий и лёгкий предмет, толкая его. А почему? Наверное возможно потому, что плотность у нашего предмета выше, чем у дыма от генератора.

Так всётаки у электромагнитного излучения действительно может быть и правда очень малая плотность в пространстве? Поэтому давления друг на друга и не происходит.

В соседней ветке форума 250 уже отмечал и предположил, что электромагнитные волны не взаимодеймтвуют, потому что мала плотность излучения в конкретном объёме пространства. Что то вроде того, "как если бы 1 молекула газа не сталкивалась бы с другой молекулой летящей в другую сторону, если бы их было всего 2 штуки в кубическом сантиметре. Значит что бы отталкнуться они должны попасть точно друг в друга, а они мелкие и их мало в 1 сантиметре кубическом даже в луче самого злого лазера созданного людьми".

А потом, немного он себя в последствии поправил, что может быть написанное им похоже на горячёчный бред.

Так вроде получается 250 -ведь действительно прав! И это не горячёчный бред!!!

Если смотреть на волны через призму плотности и давления, то когда волна попадает на предмет, этот предмет из-за большей материальной плотности в нём возникает на поверхности вихревые токи и противодейсьвующее магнитное поле толкается.

Так отталкиваются что? Волны же!!! Я правильно понял?

Они начинают взаимодействовать! Ведь вихревые токи возникают только при переменных значениях и порождают они противодействия тоже переменные с параметрами напряженности электричесеих и магнитных составляющих.

И давайте ещё один момент определим, ведь лепестки мельницы не могут же толкаться просто от того, что на площадь приходит некий сгусток со скоростью света имеющий некую малую плотность?

Физики едино в опытах П.Н. Лебедева всё подвязывают именно к возникающему противодействию приходящей на эти лепестки волны. То есть получается лепесток бы не толкался если бы имел маленькую плотность. Имел бы маленькую плотность, то густота магнитного потока волны через него стравливалась. А в нашем случае лепесток имеет овеществлённую плотность и магнитное поле через лепесток не стравливается, задерживается в пространстве.

!!! Листок получается из-за своей большой плотности стоит и создаёт давление в пространстве и толкается. То есть, он своим противодействием создаёт густоту ту самую критическую густоту, когда ощущается возникновения давления и оно не может рассеиться, то есть перейти в ЕСТЕСТВЕННО СВОБОДНОЕ состояние.

Вот видимо это и есть тот пространственный фактор о котором писал 250?

Если бы не было бы фактора плотности материала, то не было бы и создаваемого от этой плотности давления.

!!! Отсюда получается, что электромагнитные волны в пространстве не взаимодействуют из-за низкой плотности, которая не способна создать давления.

Итого вывод получается такой, что электромагнитные волны не взаимодействуют друг с другом из-за ничтожно малой плотности в пространстве, которая не может в пространстве создать давления.

То есть им много места и у них малая плотность, поэтому они и не взаимодействуют. Так весь секрет именно в том, что электромагнитные волны не взаимодействуют из-за малой плотности в пространстве, не способной создать давление?

Но если бы плотность электромагнитных волн стала бы чуть более овеществлённой чтоли, то они всётаки бы взаимодействовали наверное и уже отталкивались бы друг от друга (как в ситуации с лепестком). Лепесточки то двигаются, толкаются и всё из-за того, что есть овеществлённая плотность, создающая давление, толчок. То есть, если в пространстве возникает выше определённого уровня концентрация густоты поля, то тогда волны начинают взаимодействовать. То есть густота - это НЕНОРМАЛЬНОЕ явление для волны.

Я попытался попробовать разобраться через рассуждения, но может и сильно ошибаюсь.

Заранее спасибо, кто откликнется и проверит, дополнит написанное.

Просто где-то близко и около, а ясности нет, так как опыт Лебедева не могу объчснить, так что от чего отталкивается, если волны не взаимодействуют? Что же тогда двигает лепестки если нет взаимодействия, значит и не может быть упора (давления), а значит и движения.

Приложены файлы: f10878-0.jpg
 
Записано: 2311 дн 15 час 32 мин 57 сек назад (02.02.2014, 20:03:26)

250 из Новосибирск - Новосибирская обл
250 из Новосибирск - Новосибирская обл
  > Вопрос будет близкий, но несколько другой в следующем: речь будет идти, а могут ли поля всётаки взаимодействовать друг с другом через понятия плотности и давления.

Нет не могут.
Ответ полный и исчерпывающий, обсасывать его не вижу смысла.

Однако, если ещё не понятно, то дам чуть более развёрнутый ответ:
Материя может взаимодействовать с полями, поля с полями нет.

----
Внимание, курс по физике для гопников!

Почему?
Потому что поле можно рассматривать как директиву (приказ) материи совершить то или иное действие и как сообщение отправленное в пространство материей, о том, что материя совершила некоторое действие.
На простом, бытовом примере это выглядит так:
можно выйти на балкон и кричать в рупор приказы, на соседний балкон может выйти сосед и тоже кричать приказы и мужик из соседнего дома тоже может кричать приказы, но между собой приказы не взаимодействуют, однако если под балконом есть толпа людей готовых исполнять приказы, то приказы будут иметь эффект на эту толпу, причём толпа под балконом может игнорировать приказы мужика из
соседнего дома и приказы соседа исполняя только приказы одного источника (например - поведение материи например радиопрозрачной, но не прозрачной для света), а может выполнять приказы всех сразу (поведение материи не прозрачной для всех полей в которых она оказалась). Выполняя приказы толпа выкрикивает свои недовольства с приказами, согласия или просто издаёт звуки (можно рассматривать как магнитные поля возбуждаемые электрическими).

Если мы рассмотрим взаимодействие материи с материей (частицы с стальной плитой), то на бытовом уровне это можно представить как то, что некто начал бросать с балкона в толпу под балконом кирпичами, при этом крипичи взаимодействуют с толпой, но если сосед тоже начнёт бросать кирпичи с балкона, то и кирпичи с кирпичами взаимодействуют и можно сбивать кирпичи соседа отклоняя их от первоначальной траектории.

Думаю не трудно понять разницу - невозможно отклонить приказ, который выкрикнул сосед, своим приказом но можно перекричать соседа взяв более мощный рупор, при этом его приказ не изменится, просто произведёт меньший эффект.

Подчеркну - из это былодоверсия физики, не надо мусолить тему: "ну воздух же трястись от приказов будет, значит можно откачав воздух испортить приказы соседа". Поля распространяются не по воздуху, а между воздухом, то есть в вакууме и банан вы чего можете откачать/испортить.
 
Записано: 2311 дн 5 час 12 мин 25 сек назад (03.02.2014, 06:23:58)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  250, формулируя вопрос, в самом конце тоже возникла подобная мысль, что может быть это поведение материи такое. Но почему-то подумал, что это вдруг неправильно.

Но в материи у нас могут реагировать на волны только электроны.

Ведь когда волна возрастает, то возникает противодействующее магнитное поле.
Но мы выяснили, поля не взаимодействуют!!!

Значит электроны своим движением вызывают как-то движение материи.

Но электроны, то начинают вращаться по замкнутым линиям, т.е. возникают вихревые токи.

Хотя есть предположение:

Если посмотреть на движение электрона в магнитном поле, то если электрон входит в магнитное поле с постоянной скоростью под углом, то его движение получается спиралевидным. Как конусовидная пружинка.

Может быть тогда и вихревые токи, тоже спиралевидные когда на них приходит волна?

Ведь лепестки (материя) никогда не будут стоять чётко прямо волне, она будет всегда под углом.

Для справки у П. Н. Лебедева опыты составили результат + - 20 %.

Может тогда именно спиралевидность вихревых токов (движение электронов), как бы заставляет пластинку двигаться в сторону от волны. И получается, что так как-бы возникает давление.

Просто импульс понятно откуда берётся, а как движение возникает - нет.

Уже почти ясно всё становится, осталось совсем чуть-чуть.
 
Записано: 2311 дн 2 час 42 мин 4 сек назад (03.02.2014, 08:54:19)

250 из Новосибирск - Новосибирская обл
250 из Новосибирск - Новосибирская обл
  > Но в материи у нас могут реагировать на волны только электроны.

Это кто такое сказал?

Вот скажем гамма радиация - волны? Волны!
Свет - волны? Конечно волны!

Не всё описывается токами, напряжениями и магнитными полями. Точнее всё ими не описывается.
Скажем зелёный свет направлен на чёрную бумажку, бумажка греется.
Что значит "греется"?
Это значит, что ядра атомов начинают более активно дрожать, дёргаться из стороны в сторону.
Точно так же, например, свинцовую плиту можно разогреть гамма радиацией.
Я даже больше скажу - зелёный свет, например длина волны 535 нанометров попадая на чёрную бумажку преобразуется в инфракрасный свет с гораздо большими длинами волн, при этом понятное дело что в бумажке нет ни гетеродина ни смесителя да и вообще токи в ней не текут.

Колибри, у тебя какое-то крайне извращённое понимание мира.
Тебе пишешь-пишешь, ты читаешь-читаешь, а всё то мимо.
Если ты думаешь, что можно всё узнать просто выучив правила - хрена с два!
Если ты думаешь, что можно всё узнать всё прочитав и выслушав всё что сказали - нишиша!

Ну да ладно, опять же расскажу "коротко о главном":
ты на ситуацию с другой стороны посмотри - если я буду светить фонариком вися в невесомости и в вакууме, во вселенной, где нет ничего кроме меня и фонарика, то я начну разгоняться в сторону противоположную той, куда свечу.
Ну и причём тут токи Фуко-шмуко и магнитные-шмагнитные поля?
 
Записано: 2310 дн 22 час 51 мин 29 сек назад (03.02.2014, 12:44:54)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  > "Скажем зелёный свет направлен на чёрную бумажку, бумажка греется.
Что значит "греется"?
Это значит, что ядра атомов начинают более активно дрожать, дёргаться из стороны в сторону".

Можно неудобный вопрос, покажусь наверное глупым: а почему они начинают дрожать?

!!! Представляю это так: что от света (от длин волн электромагнитного излучения) электроны начинают быстро слетать с орбит и переходя на соседние орбиты они об ядро атома удариться то никогда не могут же (верно?), но ядро от таких быстрых переходов электронов становится немного подвижным?

Если так, то теперь понятно становится почему именно от света у П. Н. Лебедева листочки начинали двигаться. Так как видимо с этими процессами всё связано, импульс света более сильный. И то, у него не всегда это получалось.

При меньшей энергии ядра атомов соответственно трястись будут медленнее или вообще не будут и следовательно давления видимого уже не будет и вовсе.

Вроде так?
 
Записано: 2310 дн 21 час 51 мин 17 сек назад (03.02.2014, 13:45:06)

250 из Новосибирск - Новосибирская обл
250 из Новосибирск - Новосибирская обл
  А что будет дрожать и заставлять меня лететь во вселенной, в которой ничего и никого нет, кроме меня и фонарика, которым я светить начну в некую сторону?

Ну и ещё вопросы, откровенно глумёжные:
1) Почему прозрачная стеклянная крыльчатка не будет вращаться если на неё светить?
2) Почему чёрная крыльчатка не будет вращаться если на неё светить?
3) Почему не важен материал из которого сделана крыльчатка, а важно то блестящий он или чёрный или прозрачный?

И не надо думать, что фотоны света пролетают через стекло насквозь, фотон влетающий в стекло и фотон вылетающий с другой стороны это разные фотоны! Фотоны не могут пролететь насквозь через стекло в оконной раме, оно слишком толстое!!! Вот через сусальное золото могут, потому что слой тонкий и с атомами столнуться не все фотоны.
 
Записано: 2310 дн 21 час 17 мин 35 сек назад (03.02.2014, 14:18:48)

28ЗЗ из Новосибирск - Новосибирская обл
28ЗЗ из Новосибирск - Новосибирская обл
  А черная в другую сторону крутиться будет )
 
Записано: 2310 дн 20 час 55 мин 50 сек назад (03.02.2014, 14:40:33)

250 из Новосибирск - Новосибирская обл
250 из Новосибирск - Новосибирская обл
  2833, да Колибри просто скучный и приводит вечно в пример всяких унылых учёных ставивших опыты на оборудовании даже не из говна и палок а из мочи и соломы:

> световое давление впервые исследовал П. Н. Лебедев в 1899 г
> Главной сложностью было выделить световое давление на фоне радиометрических и конвективных сил
> Кроме того поскольку в то время не были разработаны вакуумные насосы, отличные от простых механических, Лебедев не имел возможности проводить свои опыты в условиях даже среднего, по современной классификации, вакуума

В примерах солнечного давления нужно рассматривать романтичные и грандиозные вещи, например:
Солнечный парус.
Или (типа как я говорил про фонарик во вселенной светитьнама):
Фотонный двигатель
Очень уж я хочу прочитать объяснение от Колибри с его токами Фуко-шмуко и полями-шмамалями и электронами-шмалектронами в атомах-шамтомах, как же будет фонарик то работать в качестве двигателя.

Да и вообще, в пень П.Н. Лебедева, тоже мне эксперементатор - вакуумный насос не мог сворганить нормальный, фигнёй какой то страдал. Люди вон когда первые радиолампы делали, так просто ртуть вёдрами носили на трёхэтажку и ртутным столбом воздух усасывали...
Ну и вааще:
> В 1873 г. Максвелл дал теорию давления света в рамках своей классической электродинамики.

Короче, читайте педевикию: Давление электромагнитного излучения - там всё понятно и доходчиво объяснено с разных точек зрения и с точки зрения корпускул и с точки зрения волн.
 
Записано: 2310 дн 20 час 20 мин 36 сек назад (03.02.2014, 15:15:47)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  Но всё таки можно уточнить правильно ли понимаю суть процесса:
что от света (от длин волн электромагнитного излучения) электроны начинают быстро слетать с орбит и переходя на соседние орбиты они об ядро атома удариться то никогда не могут же (верно?), но ядро от таких быстрых переходов электронов становится немного подвижным?

Просто если да, то становится понятным почему возникает радарная травма и нельзя, к примеру, смотреть на яркий свет от сварки. Это получается нельзя сколько не на свет этот смотреть, а чтобы на глаза не попадало электромагнитное излучение, которое опять же заставило бы двигаться электроны очень быстро, что вызвало бы движения ядер и нагрев, который в последствии приведёт к сворачиванию белков. Правильно ?
 
Записано: 2310 дн 19 час 10 мин 32 сек назад (03.02.2014, 16:25:51)

250 из Новосибирск - Новосибирская обл
250 из Новосибирск - Новосибирская обл
  Я не очень понимаю про полёты электронов с орибит.
Согласно тому, что люди на данный момент знают об электронах, невозможно предсказать точку, где электрон находится в тот или иной момент времени в рамках атома, никаких орбит нет и электрон не летает по кругу вокруг ядра атома.
Это уже не говоря о том, что электрон поглощает энергию скорее как воздушный шарик который поднадувается или подуплотняется при поглощении энергии, нежели как стальной шарик который просто ускоряется при поглощении энергии.
Кроме того поглощение энергии может быть совсем разным, например оно может быть связано с резонансом молекулы, а не входящих в её состав атомов, как например нагрев воды в микроволновке (молекулы воды резонируют на 2,4ГГц).

Всё работает несколько иначе - поглощением и выделением энергии, механикой невозможно в принципе описать это и любая механическая модель никогда не будет подобна реальности. Собственно если бы всё описывалось механическими моделями, то ребята в Церне уже давно могли бы пойти по домам.

Что бы хоть как то понять принципы выделения и поглощения энергии, нужно абстрагироваться от физического мира, как я уже и говорил выше - поле, как одно из проявлений энергии не физический объект, так же как и приказ рабочим. Приказ можно выразить на бумаге, можно устно, а можно и отправить по электронной почте. Электронная почта или форум наиболее хорошая модель позволяющая понять действие энергии - при получении письма по электронной почте ни один атом материи в твоём компьютере ни добавляется и не исчезает, компьютер не становиться ни легче ни тяжелее, однако после получения письма теперь в нём становиться чуть больше информации чем было. С атомами поглотившими квант энергии происходит примерно то же.

В общем опять ты забурился в какие то дебри физики. Дело в прочем личное, но я за тобой не последую (нет ни времени ни желания плутать в разнообразных моделях и догадках). Хочется разобраться с атомом, почитай труды Вернера Гейзенберга, думаю 2-3 года напряженного чтива и ты сможешь всем объяснять почти всё простым и популярным языком, так как сам всё поймёшь в деталях (а что бы объяснить популярным языком нужно понимать процесс очень детально). У меня нет от 2 до 1000 лет свободного времени на всякую чепуху.
 
Записано: 2310 дн 4 час 21 мин 34 сек назад (04.02.2014, 07:14:49)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
 


Но у меня получилось, что лепесток будет идти на волну, а он должен отталкиваться от неё.

Вроде всё верно нарисовал, и 10 раз проверил. В чём причина не могу понять?
Приложены файлы: f10920-0.JPG
 
Записано: 2309 дн 0 час 14 мин 18 сек назад (05.02.2014, 11:22:05)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  А листок у меня видимо вначале шёл на волну, так как на рисунке II, магнитная составляющая волны действует как-бы в бок.

Но если его развернуть так, чтобы магнитный поток был перпендикулярным, то тогда да, по правилу Лоренца давление идёт от света.

Ведь как листок не поворачивай на карусельке действие
линий электрической напряженности не изменится, а вот действие магнитных линий - да.

Вот и мне надо было на карусельке просто листочек выстроить чтобы магнитные линии были не под углом сбоку, а как можно максимально перпендикулярными.
Приложены файлы: f10922-0.png
 
Записано: 2308 дн 22 час 59 мин 53 сек назад (05.02.2014, 12:36:30)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  Лебедев облучал лепесток электрической дугой.

Получается что очень важным является как дуга была направлена к лепесткам карусельки перпендикулярно или вертикально, так как это определяет поляризацию волны.

Ведь правильно же теперь связал этот момент, что важна ещё и поляризация волны (то есть ориентация дуги), так как от этого зависят напрямую и магнитные потоки приходящие на лепесток?

Ну теперь вроде как-то так. )
 
Записано: 2308 дн 22 час 53 мин 40 сек назад (05.02.2014, 12:42:43)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  Дурачок-шашлычок!!!
Лебедев для получения давления света (электромагнитных волн) лепесток ставил боком к приходящим магнитным потокам, вот этим тонюсеньким боком с миллиметр и тогда по правилу правой руки, сила Лоренца отталкивает этот лепесток.

Смотрите, рисунок, вектор магнитных линий идёт на бок площади S. Видите!!! Бок площади S!!!
А не на саму площадь магнитный поток идёт, и только тогда возникает давление!


И только тогда действует правило левой руки.

Так что он лепестки Лебедев видимо ставил боком к свету, а не прямо на свет.
Приложены файлы: f10924-0.png
 
Записано: 2308 дн 22 час 26 мин 43 сек назад (05.02.2014, 13:09:40)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
  В верху поправка, по правилу Левой руки.

То есть видимо - да, чтобы получить то самое давление света Лебедева, лепесток должен быть как можно максимально параллельным магнитным линиям приходящей волны.

Тогда листок будет толкаться по правилу Лоренца. Кстати направление силы Лоренца как на рисунке вверху, что при обратной ситуации (то есть электрическая составляющая направлена вниз и магнитные линии от нас) по правилу левой руки направление давления будет направлено всё в ту жё сторону.

И не надо смотреть, что магнитные линии параллельны площади, это не значит, что они не воздействуют на заряды (электроны и протоны в ядре атома).

Линии электрической напряженности дают нам то самое движение (скорость) для электронов и давление для протонов.

Но самое главное, обратите внимание на вектор магнитного потока B (видите что он параллельно площади S).

Так что вроде бы так. Ну а вектор E (напряженность эл. составляющей волны) как не крути лепесток, он всегда действует одинаково.
 
Записано: 2308 дн 21 час 13 мин 27 сек назад (05.02.2014, 14:22:56)

250 из Новосибирск - Новосибирская обл
250 из Новосибирск - Новосибирская обл
  Колибри, вы так и не ответили на вопросы:
1) Почему прозрачная стеклянная крыльчатка не будет вращаться если на неё светить?
2) Почему чёрная крыльчатка не будет вращаться если на неё светить?


Какими Ленцами и Фуками Вы это объясните?
 
Записано: 2308 дн 19 час 27 мин 26 сек назад (05.02.2014, 16:08:57)

 
†Йўзєр кокнут†, теперь без регистрации
 


По правилу Лоренца лепесток должен двигаться на дугу.

Согласно фотонной теории (и чтобы эти две теории не противоречили друг другу) фотон должен ударять на пластинку с той стороны с которой пластинка вообще не освещается. Это как?
Приложены файлы: f10939-0.jpg
 
Записано: 2308 дн 16 час 6 мин 12 сек назад (05.02.2014, 19:30:11)

143 из Новосибирск - Новосибирская обл
143 из Новосибирск - Новосибирская обл
  Увидел ссылку на хабре, не мог не перепостить: Курс МФТИ по электричеству и магнетизму
 
Записано: 2299 дн 3 час 51 мин 7 сек назад (15.02.2014, 07:45:16)



 
Ник:

Пароль к нику:

Число изображённое крупным шрифтом:


Написать комментарий:
[B] [I] [S] [WWW] [YouTube]

Бросить друзьям ссылку на тему:
Если это интересная тема, дайте людям на неё ссылку:
http://27kb.ru/zou.php?f=901&message=10878


О сайте
Правила сайта
  Обратная связь Рекламодателям
  Сотрудничество   Яндекс.Метрика